垃圾处理首次列为环保重点

今年我国政府首次将垃圾处理列为环境保护工作的重点。然而，城市生活垃圾处理的发展方向并不明朗，真正适合国情的技术路线尚未形成。近日，记者就这一问题采访了建设部城市建设司副司长张悦。

张悦说，目前城市生活垃圾无害化处理率约为51%。但是，根据对255个城市的388座生活垃圾处理场(厂)的调查分析，我国城市生活垃圾无害化处理设施达标率约为25%，考虑运行管理等因素，实际的无害化处理率不足20%。垃圾污染环境、危害群众的问题非常突出。

张悦说:当前垃圾处理最突出的问题是填埋处理比例过大。垃圾填埋处理的比例超过85%，消耗了大量土地资源，不少城市已经很难找到新的填埋场；填埋处理产生大量渗沥液，大部分垃圾场存在渗沥液污染问题；同时，填埋气体污染大气，并存在安全隐患，目前能够对填埋气进行资源化利用的填埋场不足3%；而且大部分可回收资源被一埋了之，不能再生利用，造成资源浪费。调查还表明，建设规范的无害化填埋场，投资并不如想像的那样节省。1座日处理能力为1000吨的填埋场，需投资2～3亿元，每吨垃圾处理成本(含投资成本)达60～80元。

再一个问题是，垃圾焚烧处理发展迅猛，一些项目的上马存在安全隐患和风险。我国目前已有约50座生活垃圾焚烧厂投入运行，近百个垃圾焚烧项目正在规划建设之中。虽然垃圾焚烧发电在垃圾减量化和热能利用方面有一定优势，但是，对其存在的问题必须冷静分析。一是投资和运行成本高。日处理1000吨垃圾焚烧工程需投资4～6亿元，平均每吨垃圾处理成本超过150元；二是垃圾焚烧发电依赖于较高的上网电价。燃煤火力发电上网电价每千瓦时约0.3元，而垃圾发电的上网电价一般超过0.5元。为追求发电收益，一些企业过量加煤，实际演变成“小火电”项目；三是焚烧产生的飞灰未作妥善处置。按照环保要求，飞灰由于含有超量有毒有害物质，应按危险废物处置，处置成本高达每吨1500元，即每吨垃圾处理成本要增加数十元到上百元。这一费用大部分被忽视。此外，垃圾焚烧产生的二恶英污染问题依然是社会各界关注的焦点。我国生活垃圾的发热量低，约为发达国家的1/3，并不适合焚烧。垃圾加煤焚烧是无奈之举，煤的热利用效率约为常规锅炉燃煤的1/2，在技术经济方面是否合理有待进一步研究。

第三个问题是，生物堆肥技术良莠不齐，一批国债项目成“垃圾项目”。我国利用生活垃圾堆肥效果不好。突出问题是，垃圾分选效率低、肥料质量差、没有市场销路。最近查处一批垃圾处理项目，绝大部分采用机械分选和生物堆肥技术，均不能正常运行。

对于当前我国的城市生活垃圾治理应该走什么技术路线？张悦说:首先要对我国生活垃圾的特性进行再认识，调整思路。我国生活垃圾含水高，一般为55%～65%，一些南方城市在夏季高达70%。同时，我国生活垃圾中厨余和餐饮等有机废物比例大，为45%～55%。还有，我国生活垃圾依然以混合收集为主，尽管近年来大力推行生活垃圾分类收集，但收效甚微。我国生活垃圾的这些特性使我们面临的问题比发达国家更加棘手。一是垃圾填埋产生的渗沥液量大，污染物浓度高；二是生活垃圾发热量低，大部分不宜直接焚烧；三是混合垃圾具有“黏稠”性，难以进行机械化分选，资源回收率低，堆肥质量差。实践表明，国外的技术和设备在我国并不完全适用。当务之急，要进一步认识我国生活垃圾的特性和产生的影响，加强针对性研究和实践，开发适合国情的技术和设备。

针对这些问题应该调整垃圾处理的技术路线。首先，大部分城市生活垃圾应实行生物预处理，重点削减垃圾中的水分和有机物，改善垃圾特性，为后续处理和减少污染物创造条件，根据初步测试，生活垃圾经过简单生物发酵和筛分后，减量近50%，发热量提高约2.5倍，具有显著的技术经济效益；第二，强化垃圾的机械分选，提高混合垃圾分拣和分类效率，生物预处理将为机械分选创造有利条件，同时有针对性地改善分选设备的性能也很关键。建议国家安排适当的扶持资金，支持国产分选设备的研究和开发；第三，合理选用分类处置技术，优势互补；第四，审慎发展混合垃圾焚烧技术，加强技术经济的综合评估；第五，限制混合垃圾直接填埋，源头控制污染，减少土地消耗。第六，在生活垃圾最终处理环节，可以直接回收的废物超过20％，其中塑料和橡胶占6％～9％，纸类4％～6％，还包括一定量的织物、金属和玻璃等。只要解决了机械分选和筛分技术，垃圾中的可用资源绝大部分能够直接回收，同时可生产约占垃圾总量8％的高质量基肥，用于城市绿化和林业，进一步提高资源回收效率。同时，要加强对“废品”加工和利用的监督管理，通过发展规范化、规模化的资源再生产业，城市政府要制定政策，对于符合标准的垃圾堆肥，鼓励在城市绿化和林业方面优先使用，逐步减少化肥使用量。

摘自中环报《产经周刊》第276期

国家鼓励水泥企业“投身”垃圾处理